Hi，
我每天打開三個 AI。
ChatGPT、Claude、Gemini，功能列表幾乎一樣，都是回答問題、生成內容、幫忙想事情。但長期高強度用下來，我分得出它們的性格。
ChatGPT 像一個保守但可靠的老人。它記得我說過什麼，也開始幫我整理我說過什麼。丟問題給它，回應通常落在安全、可預期的範圍裡，不太冒險，也不太偏離主線。你不一定會被它驚豔，但要穩定判斷跟長期整理的時候，這種性格讓人放心。
Claude 像一個較真的同事。它會在我沒問的地方提出疑問，有時候讓人煩躁，但那些疑問常常是對的。它比較願意說「你這個前提可能有問題」。
Gemini 像一個資訊很多、距離感也大的顧問。它拿得到的東西最廣，但我要花力氣才問得出我真正要的那一塊。
這三段描述，沒有一句是跑分能告訴我的。
我覺得性格本身就是功能，因為它直接決定了一件事：我願意把多大層級的判斷交給它。
你可能剛做完那份測驗、拿到一個類型，也可能是直接訂了這份電子報。都好，因為那份測驗量的就是這件事——你跟 AI 之間的距離感，也就是你習慣把多大的判斷交給它。
那跟能力高低沒有關係。這件事我自己也花了很久才想清楚。
AI 出錯也有性格。
同一個模型，在某類任務上穩定可靠，在另一類上穩定地失手。你換個問法可能就繞過去了，換個模型可能整個問題就消失。所以「AI 出錯了」我從來不當成結論，它是一個還要再拆的現象，至少牽涉三件事：你的使用方式、你的問法，還有最直接的，你選了哪一個模型。
重試同一個 prompt 是最低效的處理。有傾向性的錯誤，重試通常會再錯一次。
我認識很多人卡在這裡。AI 給了一個答案，看起來合理，但心裡不踏實，於是重問一次。第二次的答案跟第一次差不多，於是就接受了。
平均值讀起來永遠合理。
AI 的輸出是訓練資料的平均，不是最好的，是最常見的。它能把你拉到平均水準，但很難超過。我覺得這個天花板最麻煩的地方在於，你感覺不到它。
Kidult
