Hi，
三場跑完，我把自己的做法改了一輪。這封講改了什麼。
最大的一條，是我在現場該長什麼樣子。在陪跑的過程中，我就是默默地喝著咖啡，然後看著朋友慢慢地跟 agent 交談。
手不要碰他的鍵盤。這件事聽起來像禮貌問題，其實不是。
我一接手打字，這場就從「他建起自己的助理」變成「看 Kidult 用 AI」。而後者是沒有用的。他回家之後，那個東西還是不會動，因為建起來的過程不在他身上。
所以我給自己定了一句話：
你是翻譯，不是講師。
他跟 AI 對話，我在旁邊。他卡住的時候我解釋 AI 在問什麼，不卡的時候我不出聲。
最容易做錯的事是搶著示範。因為示範很爽，你看起來很厲害，對方也覺得學到東西。但他學到的是「原來可以這樣」，不是「我會這樣做」。
第二條是關於開場。
我現在開場只講三件事，講完就開始，不暖場。
- 等一下會發生什麼：你跟 AI 對話大概一小時，最後你會有一套屬於你自己的設定，帶走就能用。
- 我在旁邊幹嘛：我不碰你的鍵盤，你卡住我才翻譯。這是你的東西不是我的。
- 我要跟你換什麼：最後我想問你幾個問題，關於你自己的感受。我不會看你電腦裡的檔案，也不會問你客戶是誰。不想答的直接說跳過。
第三件不能省，而且要放在開頭不是結尾。
兩個理由。他知道我在聽什麼，會主動講他的痛點；不知道的話，他會表演成好學生，只講他覺得我想聽的。
第三條是先確認他站在哪裡。
有一場我講了一整套驗證方法論，結果對方問的是「AI 會不會寫 .NET」。
我現在的做法是，在講任何方法之前，先讓他在自己的地盤上看到一次 AI 有效。哪怕只是很小的一件事，把他的一份 Excel 丟進去，讓它講出點什麼。
那一次「有效」發生之後，後面的話他才聽得進去。
還有一條，是我最近才加進去的。
看不懂 AI 在講什麼，就叫它做成網頁。
文字是 AI 的預設輸出。你讀不懂再追問，得到的仍然是另一段文字。
但網頁是可以操作的東西。能點、能切換狀態、能看見東西之間的關係。它把「理解一段說法」換成了「操作一個東西」，而後者對大部分人容易得多。
這其實也符合「你是翻譯不是講師」。翻譯的方式可以是換形式，不一定是換說法。
我還沒在現場用過這一招，所以我不知道它會不會有效。等我試過會再跟你講。
三場下來，我最意外的發現是技術完全不是門檻。
三個人的技術背景差很多，一個是創意總監、一個是業務、一個寫過十幾年程式。但他們卡住的位置幾乎一樣，而且都不是技術問題：
- 一個是不知道能不能相信 AI 給的數字
- 一個是不知道自己手上那堆東西是資料
- 一個是不確定 AI 在他的領域裡有沒有效
這三件事，沒有一件是「不會用工具」。
Kidult
